¿Implicatura no convencional conversacional particularizada o Acto de habla indirecto directivo convencional?

“Una calentura de la puta madre y la madre que lo parió y la abuela que parió a la madre. ¡Qué hijos de una camionada de putas con consolador en el culo!”. Este tipo de emisión es de lo más común a la salida de los parciales de lingüística. Me pregunto si es un acto de habla indirecto. O en todo caso: ¿Qué tipo de implicaturas se producen? ¿Qué proceso inferencial se lleva a cabo? ¿Qué supuestos cognitivos se te activan en el bocho?
Para dilucidarlo, debemos aclara primero el contexto. Veamos:

Estás tres-cuatro clases haciendo ejercicios de manual previamente resueltos en los manuales, y acto de emisión y acto locucionario y fónico/fático y el rético y Searle y Austin y acto proposicional y acto ilocucionario y acto perlocucionario que Searle no lo tiene en cuenta ¡Searle no tiene en cuenta el acto perlocucionario! Y ejemplos de manual de gente que explica a Austin y a Searle con los mismos ejemplos de Austin y Searle porque te salís de eso y se te va todo a la lona. Y así tres-cuatro clases. Y después te toman en el parcial un texto del diario Olé que tenés que hacer lo que Searle no le dio el cuero.
Y todas las consignas del parcial que se pueden tomar para un lado o para el otro pero si no las tomás para el lado que las tomaría la profesora está todo mal. Y el parcial que no lo hace la profesora y que lo hace otro según lo que él dio y ésta que ni entiende que qué hay que hacer porque no lo hizo ella el parcial, pero lo corrige ella y entonces te pone mal porque contestaste lo que preguntaba y te dice que tenías que hacer otra cosa, no la que el parcial decía que hicieras.
Y el primer parcial te estudiaste la bibliografía obligatoria y te tomaron la bibliografía ampliatoria (que la enuncian así. “ampliatoria”, no complementaria que no es lo mismo) y entonces decís que para este parcial me voy a estudiar lo que vimos, sea obligatorio o ampliatorio (que es complementario en todo caso aunque le pongan ampliatorio, que los parió, y en realidad es obligatorio y lo que dice obligatorio no es ni ampliatorio porque no te lo toman) y te toman un texto del Diario Olé, que lo único que vimos son ejemplos de manual y te hacían señalar cada cosa en un ejemplo distinto (ejemplo de manual), todo por separado y en el parcial tenés que ver todo junto.
Y este Grice que te habla del significado literal y el natural y te estuviste todo el parcial tratando de descifrar el significado literal, convencional, porque no entendías nada porque no sabés fóbal y esas cosas y después te tenés que poner a implicar el significado natural encima ¿Qué querés que te implique, si no entiendo ni el significado de las palabras, jerga futbolera de mierda? Y tenés que acto de habla indirecto y si no sabés qué mierda y qué-sé-yo si diario Olé no leés y no hay quien te saque del agujero. ¡Y siempre diario Olé! ¡Siempre! ¿Qué, no leen otra cosa? Y tenés que hacer cosas que ni el propio Searle que te estudia sólo el directivo y los otros arreglátelas como puedas.
Entonces no llegaste a ver en las clases más que el tp4, y el tp5porlamitad. Te dicen que te van a tomar también el tp6 y que te la arregles como puedas porque a mí se me terminaron las clases porque me entretuve explicando el afamado manual “Lingüística para idiotas”, que se consigue en la librería vecina y “¡¡¡Searle no tiene en cuenta el acto poerlocutivoooooooooooo!!!”. Después en el parcial no te toman el tp6 que te pasaste todo el fin-de-semana tratando de desentrañarlo porque ni ellos se entienden. Entonces le decís “¿Por qué dijeron que tomaban el tp6 y no lo tomaron y me pasé todo-el-fin-de-semana, etc.?” Y te contestan: “Eso te sirve para el final” y eso en realidad ni está en las unidades ni en la bibliografía del final. Este último acto de habla, “Eso te sirve para el final”, tiene como efecto perlocutivo la cachetada en seco, sin que medie explicación alguna. Es la única respuesta que se puede dar ante semejante falta de respeto y tomada por pelotudo. Pero te aguantás la calentura porque todos sabemos (es un supuesto cognitivo de conocimiento de mundo) que el profesor puede hacer lo que se le canta el culo y te la tenés que comer sin abrir la boca porque si abrís la boca no te aprueban nunca más ¡Pedazo de forros! ¡Fetos mal abortados!

¿Alguna vez algún profesor va a reconocer un error o va a asumir una responsabilidad sin echarle el fardo siempre al alumno? El que esté libre de culpa que chupe la primera pija.