martes, 8 de enero de 2013

Críticas al trote: El Silencio de los Inocentes, Hannibal, Philadelphia.

Por Gladyc, la costeñita.
Otra película que vi en estos días es El silencio de los inocentes (1991) de un tal Jonathan Demme y me pareció que estaba un poquito sobrevalorada y que quizá era un poco (por no decir demasiado) homofóbica, porque el bufalo bill que es el asesino es transexual y lo parece que su único problema es que quiere un lindo vestidito de piel de mujeres gorditas para que tenga elasticidad como un lycra y por eso lo de las maripositas que está en el afiche de la peli que simbolizan la transformación, porque este señor asesina para travestirse. 
Después lo que hacen en la segunda película que es Hannibal  (2001) que es del señor este de Alien que se llama Ridley Scott es mucho más pior, porque te muestran que la única víctima del señor Anthony Hopkins que es Hannibal Lecter que sigue viva que es el que hacía de Drácula que se llama Gary Oldman tiene toda la cara sin cara o, en realidad, sin piel. ¿Cuál es el problema que todos los asesinos seriales tienen con andar sacándole la piel a la gente? ¡¿ah?! Y es que son todos putitos, entonces tienen que andar robando pieles ajenas llenas de sangre y gore, porque vendrían a ser como que nacieron como en un cuerpo equivocado, por eso asesinan. Y te muestran en un flash back cómo le destrozó la cara a Gary Oldman que se lo quiso levantar porque también era putito, entonces Hopkins le dio que se tome un Popper y el otro, cuya abuela parece que nunca le advirtió que debían destaparle la gaseosa delante de él,  le hizo caso y cuando ya estaba todo endrogado Anthony Hopkins le pidió que se saque la piel de la cara y se la de comer a los perros. 
Dejando de lado la imprecisión de  que el Popper no genera ese efecto, la peli es re didáctica: te enseña los peligros de la homosexualidad y la vida licenciosa que, por supuesto, son lo mismo, y ambas son la perdición para cualquier persona, y te llevan a una muerte segura comido por una docena de chanchos hambrientos y entrenados para matar. Porque eso sí, Gary Oldman muere porque es malo porque es puto, por eso la protagonista no muere porque es buena y noble aunque el Hannibal la tenga endrogada y atada a la silla, no le hace comerse la cara ni la piel siquiera masticarse un poquito las uñas, ni nada, porque es linda y, no se sabe por qué, la deja vivita y coleando para que pueda volver en la siguiente película que no sé si lo hace porque no la vi. Por suerte a mí desde chiquita mi abuela siempre me decía mirá querido, si vas a salir a bailar que te abran la gaseosa adelante tuyo y si te ofrecen algún caramelito no lo aceptes porque son drogas y la primera te la regalan pero la segunda te la cobran y después te hacen arrancarte la piel de toda la cara para dársela de comer a los perros, querido haceme caso, me decía siempre mi abuela desde chiquita. Por suerte nunca le hice caso.  
Otra que vi es Philadelphia (1993) que es del mismo director que El Silencio de las inocentes JOnathan Demme y me pareció también muy didáctica. La peli nos enseña que si sos putito tenés que llevar una vida normal y decente y seguir el modelo de vida heterosexual, porque si sos promiscuo, el sida como correctivo divino de la promiscuidad viene a volver a poner las cosas en su lugar. Sólo un desliz alcanza para que la ira divina te mande el sida pa que aprendas que los baños públicos y los saunas y los cines pornos no son lugares de la gente decente, como el director Jonathan Demme que es decente.  El muchachito éste Tom Hanks le hacen decir en el juicio que fue sólo tres veces a un cine porno, de las cuales una única vez tuvo relaciones sexuales. Por otro lado, hay una muchacha que también tiene sida, pero ella lo contrajo en un hospital por mala praxis. Sin embargo es tan pero tan buena que ella considera que todos los enfermos de sida somos iguales no importa cómo hayamos contraído el virus. Implicatura: no todos los portadores de hiv somos iguales, los promiscuos son malos y merecen el infierno o que se coman su cadáver los chanchos hambrientos y entrenados para matar y que te hagan arrancar tu propia piel de tu propia cara y dársela de comer a tus propios perros y gatos que tenés como mascotas porque no podés tener hijos porque sos puto y sidoso.
Bueno, ya me pasé de la extensión. Nos vemos la próxima, chau chau

4 comentarios:

  1. En las pelis yanquis en general el asesino en serie es putito o una dama infiel obsesiva o un negro o un latino o un chino o un nerd, etc. Te señalo otra cosa de Lecter, a Lecter no sòlo le molestan los travestis, en general en todas las peliculas le molesta la vulgaridad, lo podes tomar como aristocratico o como legranesco, depende. Por ej cuando mata al sr. de la orquesta q tocaba mal, o al detective que lo quiere atrapar pero no entiende de opera y es grasa. A la chica y a Norton, en la saga, los perdona porque los considera màs inteligentes que la media. Ese es otro tipo de discriminaciòn.
    En Filadelfia, no me parece que sea particularmente homofobica, si me parece que responde a clishes sobre la homosexualidad y sobre como un abogado malo se vuelve bueno, como alguien que discrimina deja de discriminar, etc. Porque en realidad en el caso que señalas vos, es el abogado del otro bando, el de la empresa que despide a Hanks, el que quiere usar el argumento de que el tipo se la merece por promiscuo, y como es esa empresa y esos abogados los malos en esa peli, no puede haber una bajada de línea ahí, puede quedar ambiguo para el espectador, pero creo que no estaria en la intenciòn de la peli en ese caso. Te lo digo cho que soy una experta en cine y en todo

    ResponderEliminar
  2. Cho cha lo sé que sois experta en todo y en cine, pero de todas formas aunque el argumento de que fue infiel y anduvo garchando en saunas es del abogado que está del bando contrario de todas formas eso es verdad, la película te dice que contrajo sida por promiscuo y la promiscuidad tiene como castigo el sida ¿si no por qué aclaran que la otra empleada no se contagió por promiscua? Por otro lado, el abogado de Hanks que es Denserl Wayintón nunca aprende una mierda, hasta último momento duda antes de abrasarlo... para refleccionar ! (me encanta que me discutas todo y me pelies porque nosotros nunca estamos de acuerdo en nada y me gusta peliarte) :D

    ResponderEliminar
  3. Si eso si la promiscuidad tiene por castigo el sida, eso si queda claro, porq ser promiscuo esta mal seas lo q seas. Lo q digo es q por promiscuo no tanto por puto, en esas epocas q se pensaba q solo los putos se agarraban sida, lo que pasa es q el argumento del abogado malo es q es promiscuo porq todos los putos son promiscuos, reflejaq eso tb se piensan las gentes, y queda claro q la empresa discriminaba por puto mas q por sidoso, como a la chica esa q era negra q tb testifica q la discriminan. sí, denzel whasington aprende q le gusta la opera jajja. duda antes de abrazarlo? no sé no me acuerdo dudoooo. mirà vamos a sentarnos con un pan dulce y vamos a verla de principio a final, rebobinando si es necesario y pasando en camara lenta las escenas importantes para ver bien la cara de denzel y de hanks, y dps de eso discutimos ampliamente, tomamos nota, hacemos un punteo, se lo llevamos a la comision de letras y nos ponemos a repasar saer dale?

    ResponderEliminar

Recortar en la línea de puntos
..................................